MEDITANDO SOBRE LA INTIMIDAD DEL FMLN

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 28 de mayo  de 2015.

En su convención de octubre 2015, EL FMLN, discutirá sobre  el proceso a seguir para implementar en el país, el Socialismo del Siglo XXI. Se discutirá también  sobre su nuevo rol de partido en el poder; y con tal motivo tendrá que enfrentarse a cuatro internos cuestionamientos aunque la cúpula del FMLN quiera evitarlos: 1) ¿Por qué ha perdido las dos últimas elecciones legislativas y municipales?, 2) ¿Por qué, en seis años, aún no ha podido instaurar el socialismo?, 3) ¿Cuan generalizada es  la corrupción de su cúpula?, y 4) ¿Cuál es la responsabilidad de la cúpula,  en el rompimiento  de la estructura  histórica del FMLN?

La cúpula tendrá que justificarse ante sus bases, dando razones dialécticas, por las cuales no pudieron alcanzarse los objetivos  deseados, en el tiempo propuesto, advirtiendo   además, que sólo la actual  cúpula, es la única con capacidad para cumplir los objetivos propuestos, desde antes de los Acuerdos de Paz. Hasta hoy ha sido suficiente disculpa, atribuir dicha incapacidad a los “veinte años de ARENA” y a la injerencia de la “todo poderosa oligarquilla criolla”, pero actualmente, tal disculpa perdió efecto,  pues la inseguridad y la crisis económica, afectan por igual a toda la población; y hasta el último afiliado al FMLN, siente tal realidad,  que contrasta profundamente, con la propaganda de su partido.

Los cambios estructurales, fueron la razón de ser en la creación del FMLN y, estos cambios, han sido el slogan de todas sus campañas electorales reforzados estos, por el señalamiento de la corrupción de ARENA, durante su gestión gubernamental. La teoría que sustenta estos cambios, es el socialismo del Siglo XXI, que propugna por la destrucción del sistema económico capitalista  y el cambio hacia una hegemonía de partido. Las bases del FMLN y de la Izquierda en general, comprueban que estos objetivos, están muy lejos de poder realizarse y atribuyen el fracaso, a los intereses particulares de la cúpula actual.

Para superar los reclamos, la cúpula del FMLN, ha realizado en sus filas, sucesivas purgas, no mediante la eliminación física de sus disidentes  (como era proceder, durante el conflicto armado). La purga, aparta los cuadros medios y algunas bases del FMLN histórico, cortando así, la natural sucesión de puestos, que imponen el tiempo y la evolución política. Si no  hubiese hecho así, la cúpula del FMLN no habría podido enriquecerse con los dineros extranjeros destinados a la promoción del Socialismo y, sin el poder dentro del Estado que hoy ejercen, gracias al esfuerzo electoral de su militancia, no habrían podido cubrir dicho enriquecimiento, como es notable que lo han hecho. Y tal realidad, no pasa inadvertida para la masa de su nueva militancia.

Pruebas de este descontento con la cúpula actual del FMLN, fueron las acciones del Comandante “Chano Guevara”, que había logrado aglutinar  parte de la militancia combatiente del FMLN histórico, en reclamos para su cúpula. Su misterioso asesinato, ha sido un alivio para la dirigencia del FMLN, pues el fallecido militante, sustentaba hoy, los mismos valores de la insurgencia, que en su época primitiva fueron una reacción al abuso de poder, sólo que actualmente, dirigidos contra el gobierno del FMLN y no, hacia la clase empresarial.

En su favor, el FMLN tiene dos únicos factores: su habilidad para manipular, por medio de dádivas,  la correlación de fuerzas  en la Asamblea Legislativa y, la división que debilita a la oposición, y ya sea ésta, proveniente del sector empresarial o bien, del sector político, que por temor o conveniencia personal, no se han favorecido de los problemas internos del FMLN, y además, de una falta total de visión táctica, frente a las amenazas del FMLN.

Esta situación obligará a la actual cúpula del FMLN a endurecer sus políticas de Gobierno contra la Empresa Privada para demostrar su poder y demostrar su vocación revolucionaria,  lo cual ahondará más la actual crisis económica que vive el país. Por otra parte, si ARENA no adopta una posición ideológica firme, será arrastrada por el desgaste que tiene el FMLN, el cual, seguramente, conducirá al FMLN a una derrota electoral en la siguiente contienda presidencial. En consecuencia, es  la ineptitud de la oposición, la que puede asegurar la permanencia del FMLN en el poder, porque su ineptitud minimiza los efectos de su desgaste político.

CENTROAMERICA: PLAZA NUEVA EN DISPUTA

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 25 de mayo  de 2015.

El multipolar mundo actual, ha puesto a Centroamérica en la mira, como territorio en disputa en el cual, lo importante, es el grado de influencia logrado, para cumplir sus propios objetivos geopolíticos globales. Centroamérica tiene un mercado colectivo de sesenta millones de personas, es el territorio más estrecho del continente y facilita el paso entre los océanos Pacífico y Atlántico; cuenta además, con seis votos (se incluye a Panamá) en las distintas instancias internacionales.

La disputa entre las diferentes fuerzas no es ideológica, pero sí, con interés de favorecer a las distintas fuerzas políticas amigas en el área, por lo que internamente en las políticas de los diferentes países centroamericanos, podría parecer que se trata  lucha de modelos político-económico, cuando en realidad, no lo es, pues de lo que se trata es de apoyar “a los aliados”, sin que importe su pensamiento político.

El único beneficio que ha traído esta nueva lucha de poder sobre el área Centroamericana es que la región sea vista, como un solo bloque, por tener, a los ojos de los extranjeros, los cinco países que conforman  Centroamérica, un todo geopolítico, aunque existan conflictos latentes entre ellos, debido a la visión de cada  uno, según sus propias necesidades geopolíticas como Estado. Los conflictos entre centroamericanos, son comparativamente menores a las diferencias y conflictos internos que se presentan en Estados Unidos, Europa, Rusia o China.

Lo malo en esta lucha, es que los intereses extranjeros forzosamente favorecerán, como es natural, a quienes les sean adictos en cada país, y éstos, a fin de preservar su poder local, cederán o más bien aceptarán, posiciones comprometedoras del  área entera o, ahondarán los conflictos internos entre los diferentes Estados centroamericanos: ya el canal de Nicaragua es un ejemplo de tal peligrosa situación.

Formalmente,  el interés ruso en el área viene desde el 2008, cuando Rusia, buscó la promoción de relaciones comerciales con Panamá y, posteriormente también buscó inversiones en energía y otras áreas en Guatemala, Honduras y Nicaragua y, es hasta el 2010 que se firmó un tratado de cooperación, en las áreas de ciencia, técnica y turismo con El Salvador.

Piotr Pankrátov, representante comercial de la Embajada de Rusia en Managua, dijo: "El mercado de cada uno de los países miembros no es grande, pero juntos tienen una población de 60 millones e importan bienes industriales por 50.000 millones de dólares anuales;  es un mercado en el que podríamos encontrar un nicho". El 26 de marzo de 2015, el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, solicitó ante sus homólogos del SICA la adhesión de Rusia en calidad de observador. La posición rusa ha sido bien aceptada por los países centroamericanos, pues en dicha reunión, el Canciller de Guatemala, Carlos Raúl Morales Moscoso, dijo: "Rusia tiene un gran interés de acercarse a toda Centroamérica. Toda Centroamérica ofrece una gran oportunidad para Rusia en términos políticos y de comercio y lo que quieren es formalizar ese contacto".

Es necesario no  perder de vista  la posible repercusión de estos acuerdos, en los conflictos centroamericanos ya existentes. La cooperación rusa para la explotación pesquera nicaragüense, crea en el área, un desbalance de dicha explotación, potenciando los conflictos limítrofes en dichas zonas: en el Océano Atlántico, dentro del área de Régimen Común entre Colombia y Jamaica, en el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (Disputa del banco Serranilla y el bajo Nuevo),  y en el Océano Pacífico con El Salvador y Honduras, si este último, insiste en una salida directa al Pacífico y en ejercer derechos sobre la plataforma continental.

Por otra parte, la influencia norteamericana es tan normal y permanente en el área, que no suele sentirse, y menos aún, con la dependencia comercial y de las remesas familiares,  producto de la emigración de sus ciudadanos hacia los Estados Unidos. La tolerancia y simpatía del Departamento de Estado hacia los gobiernos locales, que siempre han sido antagónicos con los intereses norteamericanos,  ha dado la sensación del abandono del área, lo que ha estimulado  la penetración de otros intereses geopolíticos.

Pero lo que sí parece estar cambiando es la percepción del Departamento de Estado en relación con la corrupción gubernamental y el narcotráfico; la confianza que se tenía en que esto países controlaran el narcotráfico, el crimen organizado y la emigración, parece perdida desde que se anunció un incremento en el número de sus tropas en Palmerola. La desconfianza del Gobierno norteamericano con relación a la implementación de sus políticas migratorias y anti delincuenciales en el área, también se refleja en una menor tolerancia a los actos de corrupción gubernamental, especialmente con la ayuda que proviene de los bolsillos de los contribuyentes norteamericanos.

Esta desconfianza hace que los gobiernos centroamericanos vuelvan sus ojos hacia quienes les sean más tolerantes, por lo que debemos esperar una mayor penetración rusa en Centroamérica y un desplazamiento, por ahora  insensible, de la influencia norteamericana. El choque  de estas dos fuerzas, se verán acrecentadas por los intereses europeos, en concordancia con los Estados Unidos, y el de China, en relación con el ruso. Las fuerzas norteamericanas y europeas buscan la estabilidad del área, la que les es muy necesaria para sus intereses; por el contrario, la rusa es de confrontación, porque está construyendo su área de influencia y por tal motivo, es que vemos una mayor cooperación armamentista a Nicaragua, la cual a muy breve plazo, podría crear un desbalance en el área, en relación con las demás Fuerzas Armadas centroamericanas.

Para algunos, el armamentismo nicaragüense puede disuadir las pretensiones hondureñas sobre el Golfo de Fonseca, pues están en juego juntos, los intereses salvadoreños y nicaragüenses, especialmente desde que el Presidente Saca, propusiera que el golfo de Fonseca fuese área sujeta a una coadministración, para un desarrollo común. Si los intereses fuesen estrictamente centroamericanos, este razonamiento sería válido,  pero en la actual situación, ya no depende exclusivamente de los Gobiernos Centroamericanos, sino además, de la visión geopolítica de estos dos grupos de fuerzas, en vísperas de  colisión en   el área centroamericana.