PREGUNTAS SOBRE OBJETIVOS NACIONALES

 

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION

 

La concesión por 50 de los puertos salvadoreños, según el Gobierno salvadoreño y 100 años, según el concesionario turco, otorgado bajo fraude de Ley, pone en duda las intenciones tras dicha concesión, pues la reserva impuesta de las autoridades salvadoreñas, la mala reputación de Yilport Holdings en la administración de Puerto Bolívar (Ecuador), permite que nos hagamos algunas preguntas sobre los objetivos nacionales salvadoreños a la luz de las formas de expresión de poder.

 

Hay cuatro expresiones de poder nacional: el poder político, económico, sicosocial y bélico. Estos análisis debieron haber sido hechos por la Asamblea Legislativa y los Ministerios de Defensa, Economía y Relaciones Exteriores.

 

En el poder político, las preguntas debieran haber sido: En años anteriores, la presencia de intereses turcos en Centroamérica, ¿cuál ha sido? ¿Turquía busca presencia en Centroamérica, por razones estrictamente comerciales o geopolíticas, relacionadas con el balance de poder ruso, chino y norteamericano en sus áreas de influencia?  En un potencial conflicto en el Golfo de Fonseca (Isla Conejo y el mar territorial salvadoreño, colindando con Honduras y Nicaragua, y los intereses cedidos a China continental, de forma secreta) ¿Turquía sería un aliado nuestro en la ONU y la Corte Internacional de Justicia o estaría de parte de los intereses de nuestros contrarios o de terceros? ¿Nuestra relación con Turquía, beneficiará a otros sectores económicos, o se limita a su relación con CEPA?, pues estamos concesionando nuestro mayor activo nacional, que es complementario, para un canal seco entre el pacífico y el atlántico. Por último: en el tablero geopolítico salvadoreño, ya se encuentran intereses: rusos, chinos y norteamericanos, ¿Cómo será el comportamiento de estas potencias, ante una cuarta potencia en el país?  ¿La concesión es para facilitar la presencia islámica en Centroamérica?

 

En el poder Económico: ¿Habrá nuevas fuentes de trabajo y cómo beneficiará a la población circundante? La inversión en los puertos, no compensa la salida de capital nacional hacia inversiones regionales ¿Cómo compensarlo? La inversión turca ¿asumirá el costo de asolvamiento de Cutuco, o será pagado por El Salvador?  ¿Qué porcentajes de inversión y reparto de ganancias se estipulan en el convenio, con sólo un 20% de participación salvadoreña? Los empleos indirectos que se produzcan, ¿serán administrados por nacionales y conforme a la legislación nacional vigente, o quedarán dentro de una Zona Económica Especial, bajo control turco, aplicando los nuevos conceptos confiscatorios del Estado salvadoreño? ¿Esta concesión, es evolución del proyecto de realizar un canal seco ferroviario con Guatemala? ¿Qué grado de control ejercerá El Salvador sobre las mercaderías transportadas, para no violar Tratados internacionales?

 

Expresión de poder psicosocial: ¿Cuál será el impacto en las poblaciones adyacentes? ¿Mejorará la calidad educativa para acceder a mejores empleos? ¿Cómo será afectado el medio ambiente? ¿Habría incidencia en la emigración a otros países?

 

Expresión de poder bélico: ¿Estaremos en capacidad de recuperar el control de los puertos por vía militar, si se prueba que dicha concesión, ha sido hecha sin arreglo al ordenamiento jurídico salvadoreño y, un futuro Gobierno, ¿desea reclamar los Derechos soberanos nacionales? ¿La concesión portuaria a Turquía, es parte del arreglo militar con la Fuerza Armada salvadoreña? ¿La concesión, permitirá una proyección del poder naval salvadoreño?

 

Todas estas preguntas tienen que ser contestadas, considerando que Yilport Holdings, se le relaciona con estructuras de poder en Turquía, con capitales iraníes y estrecha relación con Hezbollah. Las experiencias en Ecuador, sobre el manejo del puerto de Bolívar, lo relacionan con la corrupción transnacional y una relación desventajosa, para Ecuador.

 

Si hay un debate público actual, deben ser los objetivos nacionales, en derredor de la concesión de nuestros puertos.

CRÍSIS IDEOLÓGICA

 

CRISIS IDEOLÓGICA

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION 

 

El 93% de los venezolanos creen que, el candidato Edmundo González Urrutia, gano las elecciones en Venezuela. El rechazo al modelo Chavista, en pocos meses, lo convirtió en el favorito en dicha elección, sin embargo, para llegar a ese punto, la oposición, tuvo que madurar y evolucionar desde el 2002 (Golpe de Estado a Hugo Chávez). La madurez política consistió en superar las divisiones internas y considerar, que sólo una facción electoral, no podría derrotar al chavismo. Este convencimiento, se derivó del desgaste del modelo chavista y la secuencia de fraudes electorales desde 1999. Este proceso, llevó a 7.77 millones de venezolanos al exilio, y consumió, todos los recursos de dicho país.

 

Ha creado también crisis, dentro de las distintas formas de pensamiento de izquierda, pues el chavismo, ha violado los mismos principios que la izquierda, ha defendido tradicionalmente, pero los lazos creados a partir del Foro de Sao Paulo y las conexiones terroristas del pasado, obligan a aceptarlo y rechazarlo a la vez.

 

La promoción de la Justicia Transicional y la Justicia Restaurativa, ha sido impulsada por la izquierda, como medio de lucha continuada y evitar, que hubiese regímenes militares. Al desarrollarse estas ideas, se concibe la figura de la Justicia Universal, el Estatuto de Roma, Corte Penal Internacional, Corte interamericana de Derechos Humanos etc. Y ahora, surge la figura de un Fiscal de Derechos Humanos, que puede actuar a petición de los diferentes Estados o entidades internacionales. Toda esta evolución jurídico-política, ha sido apoyada por el pensamiento progresista; sin embargo, hoy Venezuela, ejecuta los mismos actos que pretendieron evitarse: violaciones a los Derechos Humanos de forma, masiva y sistemática, en contravención de la normativa internacional.

 

Esta contradicción, se percibe en las tres distintas opiniones de los países americanos: los que reconocen a Maduro, los que reconocen a González y los que apoyan la institucionalidad venezolana, pero piden que se compruebe el triunfo de Maduro. La izquierda latinoamericana, no puede reconocer que Nicolás Maduro ha ganado, sin menospreciar la voluntad manifiesta del pueblo venezolano y avalar la corrupción institucionalizada venezolana.

 

Reconocer el triunfo de González Urrutia, confirma el fracaso del modelo chavista y con ello, la aplicación del socialismo en otros países, pues a la larga, el socialismo, cae por su propio peso.

 

El 2018, al iniciarse la ruptura del FMLN, por las acciones preelectorales de Nayíb Bukele;  rompe los nexos de la dirigencia con su estructura, señalándola de corrupta, por sus relaciones con ALBA PETROLEOS, tensando las relaciones Maduro-Bukele, cuando inicialmente, Bukele se había declarado abiertamente socialista, revolucionario y chavista.

 

Aprovechando la ruptura interna del FMLN, Bukele, procura un acercamiento aparente, con Estados Unidos, mientras refuerza, de manera oculta, sus relaciones con China y Rusia. Ahora, ya no hay duda de su orientación geopolítica hacia los enemigos de occidente, pero distanciándose del chavismo. Los acuerdos privados entre la Embajador Manes, Ernesto Muychondt y Bukele, todos fueron incumplidos por este último.

 

Los Gobiernos de México, Colombia y Brasil, apoyan el socialismo del Siglo XXI, pero creen que la posición de Nicolás Maduro, perjudica la causa socialista, por lo que estarían favoreciendo una nueva elección o una negociación, entre el oficialismo y la oposición. Tales sugerencias, favorecen la posición de Maduro, pues somete a una mayor tensión a Venezuela, esperando, muy posiblemente, a que el aparato de represión venezolano, se imponga a las protestas opositoras.

 

De caer el régimen de Maduro, se desbarata el chavismo, pues tiene que sobrevenir la desarticulación del régimen, o un cambio en las personas que conforman la estructura actual del Estado, pues la separación de poderes, y la institucionalidad como tal, no existen ahora.