PREGUNTAS SOBRE OBJETIVOS NACIONALES

 

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION

 

La concesión por 50 de los puertos salvadoreños, según el Gobierno salvadoreño y 100 años, según el concesionario turco, otorgado bajo fraude de Ley, pone en duda las intenciones tras dicha concesión, pues la reserva impuesta de las autoridades salvadoreñas, la mala reputación de Yilport Holdings en la administración de Puerto Bolívar (Ecuador), permite que nos hagamos algunas preguntas sobre los objetivos nacionales salvadoreños a la luz de las formas de expresión de poder.

 

Hay cuatro expresiones de poder nacional: el poder político, económico, sicosocial y bélico. Estos análisis debieron haber sido hechos por la Asamblea Legislativa y los Ministerios de Defensa, Economía y Relaciones Exteriores.

 

En el poder político, las preguntas debieran haber sido: En años anteriores, la presencia de intereses turcos en Centroamérica, ¿cuál ha sido? ¿Turquía busca presencia en Centroamérica, por razones estrictamente comerciales o geopolíticas, relacionadas con el balance de poder ruso, chino y norteamericano en sus áreas de influencia?  En un potencial conflicto en el Golfo de Fonseca (Isla Conejo y el mar territorial salvadoreño, colindando con Honduras y Nicaragua, y los intereses cedidos a China continental, de forma secreta) ¿Turquía sería un aliado nuestro en la ONU y la Corte Internacional de Justicia o estaría de parte de los intereses de nuestros contrarios o de terceros? ¿Nuestra relación con Turquía, beneficiará a otros sectores económicos, o se limita a su relación con CEPA?, pues estamos concesionando nuestro mayor activo nacional, que es complementario, para un canal seco entre el pacífico y el atlántico. Por último: en el tablero geopolítico salvadoreño, ya se encuentran intereses: rusos, chinos y norteamericanos, ¿Cómo será el comportamiento de estas potencias, ante una cuarta potencia en el país?  ¿La concesión es para facilitar la presencia islámica en Centroamérica?

 

En el poder Económico: ¿Habrá nuevas fuentes de trabajo y cómo beneficiará a la población circundante? La inversión en los puertos, no compensa la salida de capital nacional hacia inversiones regionales ¿Cómo compensarlo? La inversión turca ¿asumirá el costo de asolvamiento de Cutuco, o será pagado por El Salvador?  ¿Qué porcentajes de inversión y reparto de ganancias se estipulan en el convenio, con sólo un 20% de participación salvadoreña? Los empleos indirectos que se produzcan, ¿serán administrados por nacionales y conforme a la legislación nacional vigente, o quedarán dentro de una Zona Económica Especial, bajo control turco, aplicando los nuevos conceptos confiscatorios del Estado salvadoreño? ¿Esta concesión, es evolución del proyecto de realizar un canal seco ferroviario con Guatemala? ¿Qué grado de control ejercerá El Salvador sobre las mercaderías transportadas, para no violar Tratados internacionales?

 

Expresión de poder psicosocial: ¿Cuál será el impacto en las poblaciones adyacentes? ¿Mejorará la calidad educativa para acceder a mejores empleos? ¿Cómo será afectado el medio ambiente? ¿Habría incidencia en la emigración a otros países?

 

Expresión de poder bélico: ¿Estaremos en capacidad de recuperar el control de los puertos por vía militar, si se prueba que dicha concesión, ha sido hecha sin arreglo al ordenamiento jurídico salvadoreño y, un futuro Gobierno, ¿desea reclamar los Derechos soberanos nacionales? ¿La concesión portuaria a Turquía, es parte del arreglo militar con la Fuerza Armada salvadoreña? ¿La concesión, permitirá una proyección del poder naval salvadoreño?

 

Todas estas preguntas tienen que ser contestadas, considerando que Yilport Holdings, se le relaciona con estructuras de poder en Turquía, con capitales iraníes y estrecha relación con Hezbollah. Las experiencias en Ecuador, sobre el manejo del puerto de Bolívar, lo relacionan con la corrupción transnacional y una relación desventajosa, para Ecuador.

 

Si hay un debate público actual, deben ser los objetivos nacionales, en derredor de la concesión de nuestros puertos.

CRÍSIS IDEOLÓGICA

 

CRISIS IDEOLÓGICA

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION 

 

El 93% de los venezolanos creen que, el candidato Edmundo González Urrutia, gano las elecciones en Venezuela. El rechazo al modelo Chavista, en pocos meses, lo convirtió en el favorito en dicha elección, sin embargo, para llegar a ese punto, la oposición, tuvo que madurar y evolucionar desde el 2002 (Golpe de Estado a Hugo Chávez). La madurez política consistió en superar las divisiones internas y considerar, que sólo una facción electoral, no podría derrotar al chavismo. Este convencimiento, se derivó del desgaste del modelo chavista y la secuencia de fraudes electorales desde 1999. Este proceso, llevó a 7.77 millones de venezolanos al exilio, y consumió, todos los recursos de dicho país.

 

Ha creado también crisis, dentro de las distintas formas de pensamiento de izquierda, pues el chavismo, ha violado los mismos principios que la izquierda, ha defendido tradicionalmente, pero los lazos creados a partir del Foro de Sao Paulo y las conexiones terroristas del pasado, obligan a aceptarlo y rechazarlo a la vez.

 

La promoción de la Justicia Transicional y la Justicia Restaurativa, ha sido impulsada por la izquierda, como medio de lucha continuada y evitar, que hubiese regímenes militares. Al desarrollarse estas ideas, se concibe la figura de la Justicia Universal, el Estatuto de Roma, Corte Penal Internacional, Corte interamericana de Derechos Humanos etc. Y ahora, surge la figura de un Fiscal de Derechos Humanos, que puede actuar a petición de los diferentes Estados o entidades internacionales. Toda esta evolución jurídico-política, ha sido apoyada por el pensamiento progresista; sin embargo, hoy Venezuela, ejecuta los mismos actos que pretendieron evitarse: violaciones a los Derechos Humanos de forma, masiva y sistemática, en contravención de la normativa internacional.

 

Esta contradicción, se percibe en las tres distintas opiniones de los países americanos: los que reconocen a Maduro, los que reconocen a González y los que apoyan la institucionalidad venezolana, pero piden que se compruebe el triunfo de Maduro. La izquierda latinoamericana, no puede reconocer que Nicolás Maduro ha ganado, sin menospreciar la voluntad manifiesta del pueblo venezolano y avalar la corrupción institucionalizada venezolana.

 

Reconocer el triunfo de González Urrutia, confirma el fracaso del modelo chavista y con ello, la aplicación del socialismo en otros países, pues a la larga, el socialismo, cae por su propio peso.

 

El 2018, al iniciarse la ruptura del FMLN, por las acciones preelectorales de Nayíb Bukele;  rompe los nexos de la dirigencia con su estructura, señalándola de corrupta, por sus relaciones con ALBA PETROLEOS, tensando las relaciones Maduro-Bukele, cuando inicialmente, Bukele se había declarado abiertamente socialista, revolucionario y chavista.

 

Aprovechando la ruptura interna del FMLN, Bukele, procura un acercamiento aparente, con Estados Unidos, mientras refuerza, de manera oculta, sus relaciones con China y Rusia. Ahora, ya no hay duda de su orientación geopolítica hacia los enemigos de occidente, pero distanciándose del chavismo. Los acuerdos privados entre la Embajador Manes, Ernesto Muychondt y Bukele, todos fueron incumplidos por este último.

 

Los Gobiernos de México, Colombia y Brasil, apoyan el socialismo del Siglo XXI, pero creen que la posición de Nicolás Maduro, perjudica la causa socialista, por lo que estarían favoreciendo una nueva elección o una negociación, entre el oficialismo y la oposición. Tales sugerencias, favorecen la posición de Maduro, pues somete a una mayor tensión a Venezuela, esperando, muy posiblemente, a que el aparato de represión venezolano, se imponga a las protestas opositoras.

 

De caer el régimen de Maduro, se desbarata el chavismo, pues tiene que sobrevenir la desarticulación del régimen, o un cambio en las personas que conforman la estructura actual del Estado, pues la separación de poderes, y la institucionalidad como tal, no existen ahora.

DOS NUEVAS TESIS INTERNACIONAES

 

DOS NUEVAS TESIS INTERNACIONALES

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 14 de agosto de 2024.

 

La crisis en Venezuela, ha asentado dos tesis jurídico-política, claramente definidas: 1) No se puede utilizar el Derecho Penal, para limitar los Derechos Individuales. 2) Tiene que demostrarse el sustento de la voluntad popular, para reconocer a un Gobierno. Esas dos tesis se pueden aplicar en El Salvador, como consecuencia de la corriente de antiautoritarismo latinoamericano, que puede generarse, luego de los acontecimientos en Venezuela.

 

Estas dos tesis, derivanse de dos principios universales del Derecho Internacional: 1) el Derecho a la autodeterminación de los pueblos y 2) la importancia de los Derechos Humanos, como fin universal del hombre. Ambos principios, modernamente reconocidos por las distintas declaraciones hechas, a partir de las resoluciones de Naciones Unidas.

 

Los cambios mencionados, obedecen a la utilización del Derecho Penal, como medio de control social, cuando el Derecho, en su aplicación moderna, es para evitar un daño a la sociedad y reeducar al individuo. El exceso en la utilización del Derecho Penal, para corregir cualquier problema social, ya no es aceptado y los señalamientos dan inicio con múltiples denuncias de violaciones al debido proceso, en las diligencias penales.

 

Estas situaciones se está dando en El Salvador, pues la individualización, esencia del Derecho Penal, no puede darse en un juicio de 2,047 reos. En Venezuela, el Derecho Penal, se ha utilizado para el control social de la oposición. En ambos casos, el Estado, no puede ejercer coercibilidad, contra sus propios ciudadanos, pues la conducta antisocial, necesita: 1) ser individualizada y 2) ser sometida a la aplicación de los principios del debido proceso o de las garantías procesales; pues debe de haber una proporcionalidad entre el delito y la pena. La transgresión a la norma, debe ser plenamente probada, en un juicio con garantías procesales.

 

La auto determinación de los pueblos, es respetada por el concierto internacional, a partir del anuncio de las autoridades legítimamente constituidas; pero si hay duda en la legitimidad o imparcialidad de las mismas, su credibilidad decae y si no se valida con el recuento de votos, esa legitimidad, queda en duda y no se reconoce. En el caso de Venezuela, hay una clara manifestación de la oposición, que supera la capacidad de contención social del oficialismo.

 

En las elecciones pasadas, Nayíb Bukele, claramente rompió la Constitución, para su reelección se basó, en el proceso electoral; pero la oposición, al no poder demostrar y convencer a la opinión internacional, del fraude efectuado, no se cuestiono el triunfo de Bukele. Pese a que la oposición, no tuvo acceso a la fase inicial del escrutinio, ni a participar en las juntas receptoras de votos o acceso a las actas. El abstencionismo, favoreció a Bukele, pues su campaña publicitaria, proclamó que el 94% dela población, aceptaba su mandato, lo que permitió internacionalmente, que no hubiera duda sobre su legitimidad.

 

Este cambio, viene luego que el régimen chavista, ha roto diferentes pactos políticos internacionales (Barbados y Catar) en la que se aseguraba las realizaciones de elecciones libres, y fuera evidente, la participación delictiva del Gobierno venezolano.

 

Las capturas en el exterior, de mareros y narcotraficantes, deja en evidencia la participación delictiva del Gobierno salvadoreño y si éste disuelve la Asamblea Legislativa, para cortar el vinculo delictivo entre Diputados y miembros del Órgano Ejecutivo, generará un efecto muy parecido al que hoy recae en Venezuela.

 

Existe una gran similitud entre los regímenes de El Salvador y Venezuela, pues ambos son dictaduras, que se encuentran en diferentes etapas de evolución política. En El Salvador, se promueve el autoritarismo y la desaparición de garantías individuales, como la forma perfecta de Gobierno, en Venezuela, es modelo agotado.

EFECTO DEL ISLAMISMO

 

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION 

 

El islam, ejerce un efecto político que, al conjugarse con el aspecto religioso, crea una sinergia social, que destruye, los principios de secularización occidental. Uno de los efectos fundamentales de la secularización, es el individualismo y el respeto a la positividad y objetividad de la Ley; esto constituye la base del occidentalismo moderno. Y los países latinoamericanos, de tradición secular, no advierten un peligro en el islam, pues la visión política, es desde la separación entre religión y política. Y se toma al islam, como cualquier confesionalidad, cuyo ámbito es interior, sin que interfiera con la política; eso no es así.

 

El concepto de “islam político”, no es aceptado por el mundo musulmán. Este concepto, es dado por la secularización occidental, o sea, por la separación entre Iglesia y Estado, que deja a las decisiones humanas, todo lo relativo a las relaciones derivadas del Estado, para la conducción social, que busca el bien común. El islamista considera indisoluble el vínculo entre política y religión, creando una sinergia, que va destinada a la toma del poder para la aplicación de la sharía (Ley islámica o “camino claro hacia el agua”), por lo que el islam, es un sistema en el que vive el hombre.

 

Por esto, la secularización es incompatible con la Ley islámica. El radicalismo, según el documento “El islamismo radical”, de Mercedes Soborido, publicado por el “Centro de estudios del Medio Oriente contemporáneo” (CEMOC, Venezuela), explica, que el contacto entre occidente y el mundo islámico, luego del colonialismo europeo, generó conflictos internos en el mundo musulmán, a partir de sus élites políticas laicas, pues sectores conservadores islámicos, negados al cambio y a la modernización, comenzaron a organizarse políticamente, con el objetivo de hacer prevalecer sus antiguas formas islámicas. Por lo que inicia una lucha política, contra occidente y su cultura.

 

Los problemas ancestrales del mundo islámico, se suman a los de la descolonización y a los generados por sus élites laicas, y han creado una corriente migratoria hacia Europa. Sin embargo, al no integrarse el musulmán al ser europeo (pensamiento occidental), éstos migrantes no asimilados, generan conductas antisociales, al grado, que el 94% de los delitos cometidos en Francia, son por acciones de inmigrantes. En igual circunstancia, están el resto de países europeos.

 

El islam, es la religión con mayor crecimiento en el mundo; y hay quienes aseguran, que será muy pronto la religión dominante en Europa, transformando sus instituciones políticas. Pero según un estudio de la BBC, Latinoamérica, es el lugar de menor expansión del islam: se especula que la región cuenta con 840,000 fieles, de los 1,600 millones en el mundo. Lo que puede modificar esta cifra, son las conversiones, la tolerancia Inter islámica y la alta tasa de fertilidad.

 

Las conversiones se pueden dar por la insatisfacción religiosa o política en los Estados.  Irán está interesado en permanecer en Venezuela, para expandir el islam, que es parte de sus intereses geopolíticos. Qatar e Irán, promueven el islam en El Salvador, mediante diferentes entidades de asistencia social y se da el fenómeno de la tolerancia Inter islámica, entre chiismo y sunismo.

 

 

 

La evolución tecnológica occidental, fue a partir del individualismo y la separación entre iglesia y Estado, lo que permitió el desarrollo científico y tecnológico, lo cual no concibe el islam, pues su centro religioso y político, es Alá. La sharía es el sistema legal islámico. En su conjunto, es un código de conducta que determina todos los aspectos de la vida de los musulmanes: en donde las normas morales, políticas, religiosas, sociales, y jurídicas, son una sola, prevaleciendo la ley mosaica y no, la humana.

AUTORITARISMO Y ANTIAUTORITRISSMO

 

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION

 

Autoritarismo es: “la doctrina política que aboga por el principio del gobierno absoluto: absolutismo, autocracia, despotismo, dictadura, totalitarismo."​ Los antiautoritarios, creen en la igualdad ante la ley y las libertades civiles, que encierran las libertades políticas, económicas y religiosas.

 

En Venezuela, se libran cuatro diferentes conflictos, que giran en derredor de los conceptos de autoritarismo y antiautoritarismo. El primero de ellos, es sobre quién gobernará en Venezuela; en apariencia, gira en derredor de quién será el presidente, pero el fondo, es si continúa o no, el Chavismo y es sustituido por otro sistema, siempre dentro del espectro del socialismo, pero sin la corrupción del primero y sin el empleo de la riqueza nacional, para la proyección hegemónica extrarregional. El segundo conflicto, es geopolítico, por la influencia de Rusia, China e iraní en la región. El tercer conflicto es la preternatural, que mantiene una estructura basada en la magia negra, que enlaza Haití, Cuba y Venezuela. El cuarto conflicto, es sobre la existencia de los carteles de droga, que operan al amparo de la institucionalidad venezolana, relacionada con las estructuras del crimen organizado.

 

El Chavismo, como estructura socialista, post soviética, en Latinoamérica, busco el poder absoluto, para lograr los cambios estructurales que aseguraran el régimen del Socialismo del Siglo XXI. En tal sentido, al decir de Hugo Chávez: “mirar hacia el Sur”, implica el acercamiento hacia Latinoamérica y a cualquier potencia antinorteamericana que pueda contribuir en algo, a la revolución venezolana. En este proceso, Venezuela facilita su territorio, logística, influencia diplomática y recursos para sostener esta estructura geopolítica, cuyo eje central es el antinorteamericanismo y, al ser Europa, su aliada; sirve de plataforma antieuropea, en el área.

 

El petróleo venezolano, bituminoso y de complejo proceso de refinación, constituye reservas que son deseables para cualquier potencia en expansión, razón del interés ruso y chino.  ALBA PETROLEOS, fue la forma de extender la influencia venezolana, para financiar la revolución y asegurarse la lealtad política internacional y crear, un pasivo que se duplicaría en 25 años,  que podría ser pagado, con materia prima de dichos países, a precios inferiores a su valor comercial.

 

Hemos visto cómo, pese a lo contundente de la derrota del chavismo en las urnas, China y Rusia, han dado su apoyo a Nicolás Maduro. Los Gobiernos socialistas de México, Colombia y Bolivia, procuran dar un  respiro a Maduro, pues si bien no pueden insistir en la permanencia de él, están interesados en que el Chavismo, como modelo político, pueda subsistir, pues es el espíritu del Foro de Sao Paulo y emblema del socialismo latinoamericano.

 

La base de expansión islámica en Suramérica, es Venezuela, es allí donde Irán ha establecido el foco de expansión. Dicha expansión, va aparejada con radicalismo islámico y a las redes terroristas, que tejen relaciones con el crimen organizado.

 

Las estructuras de inteligencia cubana que operan en Venezuela, están relacionadas con la magia negra africana, hasta el grado de haber simbolismos satánicos, en todos los monumentos públicos, erigidos luego de 1999, y que la oposición, destruye.

 

Las elecciones pasadas, en las que Juan Guardó, ganó la presidencia, no pudo ejercerla, por la oposición del Chavismo y la presión internacional, de las fuerzas que tienen interés en el sostener dicho régimen. Hoy se busca lo mismo: ganar tiempo, para debilitar la presión de la oposición y de ser posible, a obligarla a “negociar” su triunfo electoral o a repetir la elección.

 

El triunfo del antiautoritarismo, por la vía democrática, fue por la madurez política de la oposición venezolana y la determinación de sus líderes. El autoritarismo tiende a la supresión de todo derecho, desnaturalizando la calidad humana.

 

ACUERDOS Y DESACUERDOS

Por     

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓNACCION

 

La actual lucha política en Venezuela, ha dejado de ser un asunto de autodeterminación de su pueblo: las acciones políticas de su Gobierno, han interferido con las políticas de otros Estados, actuando como un Estado “canalla”. Lo que ha obligado a crear sanciones sobre dicho Estado, y para evitarlas, ha celebrado compromisos internacionales, que aseguran elecciones libres, o sea, garantizan el libre ejercicio de la determinación de ese pueblo. Al romperse dichos acuerdos, el Gobierno venezolano, busca su sostén en la lucha geopolítica que se libra hoy y, en la capacidad de su Ejercito y los grupos paramilitares que posee.

 

El Pacto de Barbados de 2023, y los Acuerdos de Qatar, en los que participaron la oposición venezolana, el Gobierno de Maduro y representantes diplomáticos de Noruega, Barbados, Rusia, Países Bajos, Colombia, México y Estados Unidos, en un proceso de diálogo, de dos años, acordaron aliviar las sanciones contra Venezuela, y a cambio, Venezuela garantiza el derecho a la libre participación electoral y, respetar a todo ciudadano, que cumpliese con los requisitos internos, para ser inscrito como candidato.

 

Las acciones del Gobierno venezolano, al beneficiar a grupos criminales de trascendencia internacional, ha afectado la Seguridad Interna de otros Estados y la crisis social, ha generado la mayor crisis humanitaria de toda Latinoamérica, la cual, al desbordarse, ha afectado a todos los países latinoamericanos. De allí, viene el interés internacional colectivo, de un retorno al Estado de Derecho.

 

Parte de los acuerdos, fue la liberación de Alex Saab, colombiano y amigo personal de Nicolas Maduro, quien fue capturado por lavado de activos y terrorismo, relacionado con el tráfico de drogas de los carteles oficialistas venezolanos. Su liberación, fue a cambio de la liberación de diez ciudadanos norteamericanos, detenidos por el régimen venezolano. Al momento de la captura de Saab, se le relacionó con un lavado de activos, que abarcaba Colombia, Venezuela, México, El Salvador, Honduras y Nicaragua. Al negarse el Gobierno venezolano, a reconocer el resultado electoral, rompe el pacto y recurre a intereses geopolíticos para apoyarse.

 

El Gobierno chavista, ha permitido que intereses rusos, chinos e iranies, se proyecten desde su suelo. Alba Petróleos, fue el intento venezolano de expandir su área de influencia a pequeños países latinoamericanos y así, mantener su respaldo internacional. El Salvador, ha sido uno de esos países.

 

Por esta razón El Salvador, se ha mostrado dividido en su apoyo a Venezuela: ARENA, como partido conservador y de oposición, ha encontrado similitud con la oposición venezolana, pues sus principios establecen el respeto al Estado de Derecho, a los principios republicanos y el rechazo al autoritarismo. El FMLN, ha expresado su solidaridad con Nicolás Maduro; su apoyo se deriva de la comunidad ideológica y lazos operativos forjados dentro del Foro de Sao pablo, y en la visión comunista, para Latinoamérica.

 

El Gobierno de Bukele, el 2019, expreso su felicitación a Maduro, declarando la comunidad de ideas comunistas, pero al fraccionarse los intereses del FMLN en las empresas Alba en El Salvador, hubo alejamiento, pues de esa manera, se desconocía de facto, la deuda soberana y responsabilidad de $ 1,250 millones con Alba Petróleos. Esa posición se mantiene hasta ahora, pero sin manifestar ningún apoyo a la oposición venezolana.

 

El régimen de maduro no reconoce la voluntad del pueblo y ejerce la fuerza contra el mismo. El Salvador sufre el autoritarismo, que lentamente destruye las instituciones democráticas, ahora, la negativa a nombrar a los Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, es para preparar una nueva institución electoral, muy similar a la instaurada por el chavismo en Venezuela y justificar la suspensión de elecciones o, la participación de la oposición.