NO ES RADICALISMO, ES COMERCIO POLÍTICO

Por

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 10 de mayo de 2013.

Aunque recientemente, algunos analistas aseguran que existe en El Salvador, un radicalismo político, y que conviene una opción más democrática, dado su forma de expresarlo parece que su intención, es más bien, la de proponer que se cree una realidad imposible de existir; realidad que sólo ayude a quien haga propuestas populistas, sean éstas ya de Derecha o ya de Izquierda, de conformidad al opositor del momento y sobre todo, sugieren el cambio ideológico y de autoridades del partido de oposición.

No existe el radicalismo porque todas las opciones políticas se dan o se están dando dentro del sistema establecido y, a éste, no parece cambiarlo por ahora ningún actor político. Lo que sí existe, es un comercio político, activo y eficiente, con el cual, se compran voluntades y la mercancía a tasar no sólo es la lealtad del funcionario mercado, sino la de sus supuestos seguidores, y este comercio es mucho mas grave que el radicalismo político.

Los altos dirigentes del FMLN, aspiran siempre a cambiar el sistema, pero mientras que su partido subsista y ellos ostenten  el poder,  continuarán dentro del sistema vigente hasta que se les ofrezcan las condiciones adecuadas para realizar las transformaciones a que aspiran para ejercer el poder total, sino hubiese otra fuerza capaz de contenerlos. Podemos pues afirmar que, por ahora no hay por parte del FMLN, un radicalismo político.

Por  otro lado, se presenta  una lucha intestina y fratricida entre GANA y ARENA, en la que  Concertación Nacional y  Democracia Cristiana sólo son meros espectadores, dentro del barco de UNIDAD. Los problemas internos de Concertación, por tal alianza, son fuertes,  pero sin salir a la luz pública, lo cual les hace irrelevantes, ante la vida nacional.  Por otra parte, las estructuras partidarias de dicho partido, son mínimas, pero sólidas en derredor de su dirigencia,  lo cual permite anticipar que, se mantendrán en definitiva, dentro de los compromisos con Tony Saca, de su alta dirigencia.

La lucha de Saca por hacer que Diputados, Alcaldes y Concejales se ARENA se declaren independientes o formen parte formal de UNIDAD, debilita la imagen de ARENA, produciendo dos efectos: el uno, externo y, el otro interno. Por una parte, aparece ARENA ante la opinión pública, como un partido cuya dirigencia no ejerce control sobre el partido, lo  cual lo vuelve, el menos idóneo para construir alianzas políticas o ser objeto de financiamiento. Esta situación empeora debido a su nueva estructura política: COENA-COMISIÓN POLÍTICA,  ya que el espíritu democrático, bajo el cual se diseño esta estructura de mando, hoy da la idea de una dirigencia informe y sin poder efectivo sobre los funcionarios y estructuras de su partido, a diferencia de la imagen del poder centralizado que Tony Saca refleja.

La realidad es que, las estructuras de ARENA, siguen sólidas a sus mandos Departamentales y Municipales, pues toda disposición debe de pasar por ellos y. los Directores Departamentales – Diputados  (que fue considerado un error en la conducción del partido,  por la centralización del poder que eso implica),  hoy se convierten en su cohesión partidaria y,  por lo tanto, de su fiabilidad política. El lado peligroso de esta situación, es que todo depende de hacia donde consideren los Directores Departamentales que debe ir el partido, en una situación en la  cual se presentan muchas opciones a escoger; si no hubiese una visión común en tal sentido,  podríase dar una verdadera fractura partidaria.

Está demostrada con gran claridad la capacidad de Saca para “inducir” o “comprar voluntades”; sin embargo, un Diputado, Alcalde o Concejal, no implica que con su tránsfuga, migraran todas sus estructuras partidarias  hacia el nuevo rumbo político escogido. ARENA ha perdido la capacidad de cohesionar a los representantes de la voluntad popular, cobijados originalmente bajo su bandera. Es aquí que  surge un verdadero peligro para la DERECHA, pues es la tránsfuga partidaria  alienta en la sociedad civil,  a ver en la clase política, una suerte de comerciantes de la peor ralea, que venden sus ideales al mejor postor, y lo que venden en realidad, el destino del país que ha sido puesto en sus manos por sus electores,  y que en definitiva, puede redundar en un masivo abstencionismo,  al ver el ciudadano su intención frustrada y mercada por buen dinero.

Hay una  clara diferencia de entre los  efectos en la opinión pública sobre el funcionario tránsfuga y los del militante que cambia de preferencia política, pues el funcionario, ha adquirido un compromiso con la población: representa la bandera de su partido  por el cual ha dado su voto. La ficción jurídica en la cual una vez electo el funcionario,  no pesa sobre éste, mandato imperativo y representa a la sociedad en su totalidad, carece de sentido ante la realidad y pensar del pueblo,  el que los ver como traidores a su  causa. La cobertura de los medios es mayor para un funcionario tránsfuga, que para un militante. Si un militante ha sido honesto con su forma de pensar y pone su renuncia a su partido, no hay nada que reprocharle, pues no posee el compromiso público, lo cual le habilita a regresar a su antiguo partido si cambia nuevamente de idea,  como lo han hecho varios de los dirigentes actuales areneros, pero no sucede lo mismo con los funcionarios tránsfugas.

De continuar esta lucha entre GANA y ARENA, se corre el riesgo de una baja en la votación, no sólo del voto indeciso favorable a la derecha, sino del voto duro de ARENA. La convicción de UNIDAD y de ARENA, que no pueden ganar solos en la primera vuelta presidencial del 2014, debe ser el mayor indicador del peligro que corren, pues de continuar esta controversia, sólo se beneficiará al FMLN.

Actualmente, el principal contrincante de ARENA es Tony Saca y, el objetivo principal de Saca es el control de ARENA.  Sin importar quien gane, se está perdiendo de vista, el principal enemigo de la Democracia y de la vida en libertad, el FMLN, el que, sin mayor esfuerzo podría ganar las elecciones, gracias a la división de la derecha. En tal caso, tendrían que pasar muchos años, para que la derecha pudiera al fin unirse, bajo la desesperación de la opresión socialista y de la radicalización que impondrá el FMLN, ante un control  total del poder,  legitimado por las elecciones. Entonces sí habría radicalismo.