¿Y CÓMO HEMOS LLEGADO A ESTO?

¿Y CÓMO HEMOS LLEGADO A ESTO?

Por    

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 1 de enero  del 2016.

El Kuomintang, en la República de China se hizo en 1949 esta pregunta ¿Cómo  hemos llegado a esto…? Esto era la República de China reducida a la isla de Formosa y, la República Popular de China, consolidada en todo el espacio continental. Tal era lo incomprensible para los militares Chinos, que entonces, estudiaron su derrota: concluyeron que su derrota, había sido por causa del desconocimiento del enemigo; este saber, originó la nueva estrategia de supervivencia para la República de China la que, después de cincuenta y cuatro años, aún subsiste y es una nación próspera y democrática.  Podríamos preguntarnos también nosotros lo mismo, y nuestra respuesta sería igual, y a lo cual debemos agregar: se creyó que el cese de las hostilidades, significaba el fin del conflicto en El Salvador. Ahora, hoy ha cambiado la persecución: de la continuación de un conflicto, a una próspera industria mundial, en la que cada militar latinoamericano, sin importar su graduación y participación en el conflicto, durante la Guerra Fría, es una pequeña parte del filón a explotar y su extracción, es sólo cuestión de tiempo.

Hoy quiérese  aplicar al pasado conflicto, la Justicia Transicional, lo que significaría aplicar los conceptos modernos a situaciones pasadas,  que eran impensables de considerar y, mucho menos valorar, a la luz de las operaciones militares del momento. La Justicia Transicional busca la reparación a las víctimas - hoy consideradas como tales - cuando en aquella época, fueron de  calificadas de terroristas, por realizar actos ilícitos contra el Estado legítimamente constituido. Tales consideraciones a la luz del Derecho tradicional, resultan absurdas; así como en su momento, el Derecho Penal Soviético era considerado, pues su postulado central era: primero realice el acto, según su saber y entender,  luego, verá el Estado, a su conveniencia de los efectos del Acto, si es delito o no y en consecuencia se determinará la pena ejemplarizante.  No obstante, una muy larga y detallada labor, ha ido cambiando la percepción jurídica de las nuevas generaciones, hasta considerar que, tales principios sí, son justos y apegados a los principios universales del Derecho.

Por otra parte, la remoción de las estructuras de poder estatal, de las antiguas jefaturas militares, dio a sus integrantes, una sensación de tranquilidad,  pues nunca consideraron los efectos de la Justicia Transicional y al darse algunos esbozos, de esta nueva tendencia, decidieron mantener un perfil bajo, confiando en que todo se desvanecería con el tiempo. No fue así sin embargo, y contribuyeron a ello, las dificultades surgidas entre las diferentes promociones de oficiales, acrecentadas durante el conflicto; además, subsistieron  viejos resentimientos entre el estamento militar y el civil, por incidentes personales y políticos suscitados durante los años del 60´s, hasta los Acuerdos de Paz; año este, en el cual el estamento militar, dejó de constituir un poder semiautónomo, dentro del Estado.

Ninguna consideración merece hoy, el esfuerzo realizado durante el conflicto armado, por las altas jefaturas de la Fuerza Armada y los distintos jefes de las unidades militares, para mantener, un muy difícil equilibrio, entre la eficiencia de las operaciones militares, y los límites impuestos por los Estados Unidos, para el ejercicio de las mismas,  y el respeto a los Protocolos de Ginebra y la política interna de El Salvador.

A la luz de las consideraciones jurídicas modernas, los heroicos  actos de los militares en defensa de la patria, fueron ilícitos, mientras fue lícita la de los terroristas. Esta nueva lógica se desprende de los conceptos que se tienen sobre los actos realizados por el General Vides Casanova, el General García y el Coronel Montano, en las diferentes Cortes de los Estados Unidos, y de las primeras consideraciones del Auto del Juez Velazco Núñez y de la Demanda de Inconstitucionalidad presentada ante la Sala de lo Constitucional, por Félix Ulloa, María Silvia Guillén y otros. Resulta que, si se logra deducir responsabilidades directas contra los autores intelectuales, se deducirán luego, contra los autores materiales: los hoy Generales, Coroneles y Mayores en situación de retiro, pues fueron como Sub-Tenientes, Tenientes y Capitanes, los ejecutores materiales de las órdenes del Alto Mando y de las jefaturas de las diferentes unidades militares.

Veamos este ejemplo para ilustrar mejor el concepto: ningún Maquis (Resistencia Francesa durante la ocupación) fue condenado por excesos y tortura de los soldados alemanes capturados en la campiña francesa, pero los soldados alemanes capturados en Francia, sí fueron obligados a trabajos forzados, en la remoción de escombros y construcción de viviendas, como retribución personal sobre sus actos en guerra. Todo se limita a la consideración de si los actos realizados en guerra, fueron lícitos; licitud determinada por la causa que los generó: ¿Fue de legítima defensa o  defensa de intereses de clase? Sobre este punto, la izquierda ha trabajado mucho en los últimos treinta y seis años, luego del Golpe de Estado del 15 de octubre de 1979.  Por el contrario,  la derecha en general, ha considerado que por no generar réditos electorales, estas consideraciones carecen de importancia y  que, los conceptos jurídicos judiciales son en el tiempo, invariables.

Los dos partidos que sostuvieron una  confrontación política con el FMLN durante el conflicto armado, fueron la Democracia Cristiana y ARENA, pero después de los Acuerdos de Paz, el uno sin la ayuda norteamericana, se desinfló y el otro, se dedicó a explotar los beneficios del poder, pero sin interesarse en destruir a su enemigo ideológico y político, el FMLN. Este continuó bajo una organización militar, perseverando sobre sus objetivos y explotando los desaciertos de ARENA. En algún momento, la Derecha consideró que el campo sería el nuevo asentamiento político del  FMLN, “para que murieran de hambre, pues no sería capaz de hacerlo productivo”, pero sí, se conservarían las zonas industrializadas. Gran error: ARENA perdió el campo, su primigenio bastión político, y no consolidó las zonas industrializadas,  al grado que desde finales del Gobierno de Armando Calderón Sol, la superioridad legislativa de ARENA, se mantuvo solo gracias a alianzas, una superioridad que se rompió el 2009.

A partir del 2009, el FMLN, deja sus objetivos revolucionarios y explota el poder obtenido; excluye a muchos de izquierda y se convierte en una estructura económica, con el financiamiento de ALBA, pero los objetivos de destrucción de la antigua Fuerza Armada, ya iniciada desde los Acuerdos de Paz - cambiando la doctrina de la Fuerza Armada - se acentúan.  La persecución a antiguas jefaturas, pasa hoy a un segundo o tercer plano, pues políticamente para el FMLN ya no es relevante esta persecución: tiene su vida propia dentro de diferentes organismos internacionales de Derechos Humanos. El colapso del IPSFA ya no ha sido relevante en la política y ha sido tratado como una entidad previsional más, como el Seguro Social o el INPEP. Moralmente sin embargo, el desaparecimiento inminente de la institución, significa en el país, la destrucción de una era en la que la Fuerza Armada fue importante para la institucionalidad del país.

El principal problema latinoamericano, para enfrentar a la Justicia Transicional, es que cada país, ha considerado el conflicto aisladamente, no en su dimensión continental. El militar argentino considera que su conflicto nada tiene que ver con el colombiano o el salvadoreño. El salvadoreño, cree que el juicio contra el General Ríos Montt, no le afectará o que las acciones de los militares chilenos, no son comparables con las nuestras. Pero las diferencias no son estratégicas, sino estrictamente operacionales,  obedecían a la forma en que se enfrentaban las amenazas, pero todas estaban en relación con las causas y la estrategia global de la URRS y de los Estados Unidos.

Si bien es muy poco probable que se pueda dar  una nueva alianza militar latinoamericana, sí es posible detener, de cierta manera, la persecución contra los militares salvadoreños; ellos serán  los primeros, luego seguirán Cristiani y Francisco Merino,  este último por haber sido  - según fuentes españolas -  quien envió un fax a Ignacio Ellacuría, para que viniera “a mediar entre las partes”, por lo que  puede afirmarse que fue él, quien “le condujo a la trampa”. Almudera Bernabéu, ha sido clara: “no se ha incluido a Cristiani, por ahora”, por lo que es de esperar que, luego del proceso contra los militares salvadoreños, se deduzca responsabilidades contra los políticos.

La segmentación de la Derecha, y la explotación de las diferentes debilidades de los distintos actores de la vida política nacional, han sido la clave para el triunfo de la Izquierda.  El creer que si se corre más, se estará a salvo, porque el león devorará al más lento, es un error: el león devora una a una a sus presas y sólo la acción común, puede salvar a colectividad. El peligro sólo se superará si se logra un equilibrio en las fuerzas del pasado conflicto armado,  llegando al convencimiento de que por las acusaciones judiciales mutuas, puede darse una destrucción común.  

Los procesos por crímenes de guerra contra la Comandancia del FMLN, deben  ser abiertos y debidamente judicializados: los libros por ellos escritos, son pruebas de confesión de crímenes de lesa humanidad y violaciones a las prácticas de guerra. El nuevo campo de lucha tiene que ser en las Cortes norteamericanas y en los foros de Derechos Humanos europeos. Los efectos se sienten hoy aquí, son generados fuera. Tiene que presentarse una tercería, por perjudicado, en el proceso de Inconstitucionalidad contra la Ley de Amnistía,  para dejar plasmado en el proceso, la otra cara de la moneda, aunque no modifique el borrador ya proyectado, y se tiene que explicar jurídica y políticamente, en foros públicos, la razón de todas las acciones militares de la época.