FACTORES IDEOLÓGICOS EN LA ESTRATEGIA DE CAMPAÑA DEL FMLN

Por

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 31 de octubre de 2012.

Es preciso aplicar a las acciones de campaña del FMLN, una lente que nos permita claridad y precisión, no sólo de los hechos, sino también de las intenciones, pues sobre la entusiasta proclamación de Oscar Ortíz, como candidato a la Vice Presidencia de la República, destaca la aseveración de José Luis Merino, prominente líder histórico del FMLN: “desde este momento estamos en campaña”. Ahora bien, nos preguntamos ¿Cuándo no lo han estado desde 1972, para cambiar la estructura del Estado salvadoreño, de democrática a socialista?

Por lo que vemos, a esta campaña continuada del FMLN no se le vislumbra fin, ni aún en el 2015. Esta lucha, tiene  su origen, para la izquierda, en el movimiento del levantamiento comunista de 1932, aunque los lideres actuales, hayan sido formados en los movimientos de masas de los años 70´s o, en medio del conflicto armado, siendo  su lucha así,  una línea continua hacia sus objetivos, utilizando las estrategias forjadas, a la luz de sus ideólogos, que las crearon para sembrarlas en cualquiera sea el lugar del orbe, donde puedan germinar.

Por el contrario,  el pasado político carece de importancia para la Derecha, sí le  importa  el futuro de bienestar, desarrollado por los principios de libertad. La lucha, como fuente del quehacer político, es para ella de secundaria importancia: porque consume recursos y  genera caos social. Así, se emplea únicamente, cuando el estado de bienestar se ve en peligro. Por otra parte, para conseguir el bienestar particular, es necesario que éste sea también, colectivo (se concreta en el Bien Común), pues todo ser humano, aspira a gozar en paz y armonía, el fruto de su trabajo que  le dará el bienestar a que aspira.

Paro volviendo al alcance de las palabras de José Luis Merino, y pretendiendo valorarlas en su estricto significado, debemos  establecer dos hechos fundamentales: el primero es que las ideas de transformación del Estado salvadoreño, hacia un modelo socialista, subsisten aún después de los acuerdos de paz, pero sujetos a las reglas que se fijaron en aquel suceso: y para que los cambios políticos y económicos deseados se den de una manera pacífica, tiene que pasarse por los canales democráticos, lo cual implica, forzosamente, un cambio en la conciencia del votante, favorable a tales cambios, para luego darle consistencia legal en la Asamblea Legislativa. El ciudadano, luego de los Acuerdos de Paz, ha preferido el sistema de libertades para su vida en común y, no el sistema socialista, al cual se pinta como un sistema superior a la democracia. La resistencia al deseado cambio querido por el FMLN, ha llevado a lo segundo: a la implementación del concepto y estrategia del Frente Unido.

Veamos pues, el concepto del Frente Unido: fue desarrollado  por León Trotsky  en su obra “Las Tácticas del Frente Unido”, publicado en 1922. Trata sobre la estrategia adecuada para que, al luchar, se puedan obtener las deseadas reformas en pro del socialismo.  Trotsky escribió: “La misión del partido comunista, es liderar la revolución proletaria. Para convocar al proletariado a la conquista directa del poder y garantizar el éxito de esta empresa, el partido comunista debe establecer sus cimientos en la inmensa mayoría de la clase trabajadora. Mientras no posea esta mayoría, el partido debe luchar por lograrla”. Trotsky desarrolla así, el pensamiento de Lenin, cuando dice que, los "ultraizquierdistas," olvidaron que, mientras los sindicatos y los parlamentos eran obsoletos para ellos, no eran obsoletos, para la mayoría de la clase obrera.

En términos simples, la teoría del Frente Unido, trata de la necesidad de unificar todas las fuerzas contra un enemigo común, para que juntas, puedan luchar, aunque varias de ellas no aboguen por el socialismo, sino más bien, serán el futuro un enemigo más, a destruir. En cuanto al método, el Frente Unido, considera sólo una lucha continua, en diferentes escenarios y etapas, pues la razón de la lucha es por los objetivos socialistas y, para alcanzarlos, es necesaria la flexibilidad en la estrategia y la adaptabilidad a los diferentes escenarios sociales.  En la práctica, no hay diferencia entre la lucha armada y la lucha política, pues en términos generales, siempre es lucha. La lucha representa la antítesis, que al final dará la síntesis, o sea la transformación social.

El triunfo electoral del FMLN en el 2008, no fue definitivo, pues su candidato no era de las filas del FMLN, aunque su pensamiento, sí es socialista. Durante la campaña, pudo unificar  todas las fuerzas contrarias al gobierno de ARENA, logrando su objetivo inmediato, el ser partido en el Gobierno, pero no, el del gobierno socialista.  Y es que, todo cambio de sistema, si no se da por la evolución natural de la sociedad, nunca será  permanente y,  si se logra por la fuerza, implica siempre una ruptura del orden, aunque para dicho cambio, no se  haya empleado la vía armada. En efecto, basta la no conformidad social ante actos de Gobierno, para que la fuerza sí, se haya impuesto. Y en este sentido, convienen las alianzas políticas de las que nos habla Trotsky.

Para el caso nuestro, la fuerza -no violenta-  tiene la forma de un bloque legislativo, pero este bloque, al  legislar contra la voluntad del ciudadano, trae como consecuencia una baja en la aceptación de partido y de bloque legislativo, lo cual obliga al FMLN, a realizar una campaña formalmente adelantada, pues de lo contrario, llegaría con desventaja a las elecciones del 2014.

Pretende la izquierda, lograr bajo su dominio y dirección, la unidad nacional y, por esta pretensión es que se empeñó en conseguir bajo su militancia, los poderes todos del Estado: en la Asamblea Legislativa, los votos en su favor de todos los partidos, excepto ARENA, la Corte de Cuentas, la Corte Suprema de Justicia, el Concejo Nacional de la Judicatura y, por último, está en la lucha, por tener en su poder, todo el Ministerio Público. Como toda lucha es más efectiva si se cuenta con recursos monetarios, la izquierda tiene el ALBA PETROLEO, institución que como fuente prodigiosa, le mana recursos suficientes para comprar Diputados y la voluntad popular: regala diversidad de objetos domésticos y todavía más, en cada regalo dice        que se los da ALBA PETROLEOS, que es lo mismo que el FMLN, palabras dichas por el vice-Presidente de  dicha entidad en EL Salvador. Se ha gastado ya, tres millones de dólares en regalías y, se guardan aún, treinta millones para tal fin, durante la campaña electoral. Debemos saber los salvadoreños,  que ALBA PETROLEOS no es hada generosa que da sin devolución. El dinero recibido y gastado en la campaña pasada y en la que está por venir, es una deuda que deberemos pagar al futuro todos los salvadoreños, cuando El Salvador se integre como miembro del ALBA.

De la aplicación de los principios del Frente Unido, podemos deducir lo siguiente: El bloque de partidos formados en la Asamblea Legislativa, tiene que mantenerse hasta el 2015. Pero, pieza clave, para las elecciones del 2014, es la participación del ex Presidente Antonio Saca, como candidato presidencial, pues su intención y objetivo, es provocar un mayor fraccionamiento en la Derecha. Si su participación fuese con su partido GANA, destruiría el bloque legislativo actual, por lo cual, es de presuponer, que  Saca, si participase, lo haría con otro partido político que no formase parte del bloque legislativo  o, de uno resucitado judicialmente, usando como  bandera el lema “Derecha Social” , “Derecha con Responsabilidad Social”,   “ la tercera vía”, “Terceristas” o de “unidad nacional”.

Para finalizar, leamos nuevamente a Trotsky  en su síntesis de la idea del frente unido,  que nos ayudará a entender mejor, las estrategias actuales que se aplican a nuestra política: “La unidad del frente unido, presupone nuestra disposición, dentro de ciertos límites y en asuntos específicos, para correlacionar en la práctica nuestras acciones con las de las organizaciones reformistas, en la medida en que estas últimas aún expresan hoy la voluntad de secciones importantes de la clase obrera en pie de lucha”. …… “Participamos del frente unido, pero sin disolvernos por un instante en este. Dentro del frente unido funcionamos como un destacamento independiente. Es precisamente en el curso de la lucha que el conjunto de las masas deben aprender que luchamos mejor que el resto, que vemos las cosas más claramente, que somos más audaces y tenemos más resolución”

Y PARA APLICAR ESTAS ENSEÑANZA A NUESTRA POLÍTICA ACTUAL, RECORDEMOS EL CONSEJO DEL REFRÁN QUE DICE “A VOZ TE LO DIGO JUAN, PARA  LO ENTENDAS VOS, PEDRO”. Y LO CUAL SIGNIFICA CLARAMENTE QUE DEBEMOS INTERPRETAR CORRECTAMENTE TODO HECHO POLÍTICO QUE PUDIESE TENER EFECTO EN NUESTRA PROPIA VIDA SOCIAL Y POLÍTICA.

LA SOBERANÍA: OBJETO DE COHECHO O DE VENTA

Por

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 27 de octubre de 2012.

La soberanía es la Autoridad Suprema del Poder Público (definición de la Real Academia). En las Repúblicas democráticas, la soberanía es popular (Sánchez Viamonte) y así, desde un punto de vista político, la soberanía es la voluntad de la mayoría. ¿Cómo se obtiene esta mayoría? Por medio de la manifestación voluntaria de cada ciudadano, y la cual manifestación hace, cuando vota, en las elecciones, el ciudadano.

Esta explicación, parece innecesaria en nuestra república democrática y representativa, pero se hace obligatoria, como introducción para tratar el tema que tanto preocupa hoy en día: el negocio (la compra-venta) que públicamente se hace con el voto ciudadano: ya sea por la venta directa del mismo, o la que hace de manera indirecta su representante.

El caso es que votan los ciudadanos para elegir funcionarios y también, votan los funcionarios para realizar actos de Gobierno, pero no, según la  conveniencia de la República, sino la propia, tazada en moneda, según los intereses de bloque político.

De acuerdo con la moral, y para bien de la nación, cada ciudadano votante, debe elegir de conformidad a lo que su conciencia le dicta, como más conveniente para el bien de la nación; sí da su voto, a cambio de dinero o regalía, cualquiera sea su especie, comete un fraude, es decir, abuso o engaño y, esto en tratándose del ciudadano o votante, pero se da también el caso, del funcionario electo  porque sus votantes lo creían seguidor de los principios proclamados por su partido, es decir, no es un funcionario por sí y ante sí, sino atado su mandato, a la voluntad colectiva que se encuentra representada por los lineamientos de su partido; a esto se refiere el Articulo 125 de la Constitución, el cual dice: “Los Diputados representan al pueblo entero y no están ligados por ningún mandato imperativo. Son inviolables, y no tendrán responsabilidad en tiempo alguno por las opiniones o votos que emitan”.

Pues la conciencia del Diputado, en el ejercicio de su función pública, no es la individual, sino la colectiva y, es ésta sumatoria de las distintas conciencias colectivas en la Asamblea Legislativa, la que conforma el Pluralismo Político y el sistema colegiado que la rige, el  cual, en definitiva, proviene de la conciencia de sus electores. Y si el funcionario en cuestión, proclama que votará según su conciencia, es decir, sin consideración de los lineamientos de su partido, estará cometiendo también un abuso o engaño.

Ponemos como ejemplo al Diputado, que no debe obediencia a persona alguna, pero sí, a la doctrina política que sustenta durante su campaña. Ahora bien, y como la doctrina es abstracta y, los Actos del Diputado, son concretos, tienen, doctrina y actos, que ser concordantes con la voluntad de la cúpula de su partido, pues la interpretación de la doctrina política del partido, corresponde a su cúpula dirigente.

Por lo anterior, advertimos que puede haber dos formas de engaño político: La primera forma,  puede tener dos variantes: el ciudadano común que ve, en la dádiva del candidato su  beneficio personal y, le da su voto en cambio; o el ciudadano, ve en el Estado, un beneficiador  personal, a cambio del cual, da su voto a favor del partido en el poder. Existe una línea muy sutil, entre la caridad cristiana y el pago del favor y, lo mismo es entre la subsidiariedad y la compra de voluntades por parte del Gobierno.

Aclarando la primera forma: Parecería que este problema es propio de la moral, pero no lo es, pues tiene una relevancia jurídica y política: es el caso que, el ciudadano al dar su voto o beneplácito, inclina la balanza de la legitimidad hacia  una u otra ideología, sustentada por los partidos políticos, lo cual es correcto, si el individuo lo hace en razón de la convicción que  posee del Bien Común, y no, de un beneficio directo sobre su persona. El beneficio del Bien Común, tiene que llegar a cada persona en lo particular, pero como resultado de una acción colectiva y generalizada, pero nunca como una acción individual o dirigida a cierto grupo específico, para captar su favor.

En segundo lugar, tenemos el caso de la compra del voto del funcionario, que milita dentro de un partido político y que, dentro de su militancia, obtuvo su cargo. En este caso, el ámbito para juzgar esta acción, excede  lo político-jurídico y el de la moral, pues es competencia del Derecho Penal, perseguirlo. Sin embargo, al ser  los funcionarios públicos  quienes realizan el cohecho en sus dos extremos; el pasivo y el activo, hacen imposible que los mecanismos de control de la corrupción, puedan operar.

En nuestra vida política actual, la compra-venta del voto es un hecho cotidiano y público: basta analizar las declaraciones del Presidente Funes, cuando entrega un mínimo subsidio a las personas de mayor edad, en el oriente del país: Leamos lo que dice el medio PRENSA LATINA, Agencia Informativa Latinoamericana, que presenta la siguiente nota, fechada el 23/10/2012: “En ese sentido criticó (el Presidente Funes) afirmaciones del candidato presidencial de la opositora Alianza Republicana Nacionalista, Norman Quijano, de que el gobierno "regala lo que no tiene" y sus ataques a los subsidios a los sectores más vulnerables de la sociedad.
El Presidente Funes agregó: No permitan que nadie les quite a ustedes la pensión básica que este gobierno les está dando, exhortó Funes a los ancianos tras invitarlos a usar bien su derecho al voto en las elecciones presidenciales de 2014.”

La intención clara del Gobierno de extender un mísero subsidio de cincuenta dólares mensuales a 27,000 personas en el oriente del país, tiene una clara intención de compra de voto, en lugares en los que el partido de oposición, es más fuerte y, al contrastar los índices de votaciones favorables a la oposición, precisamente, es allí donde encontramos los lugares en donde se ofrece el subsidio gubernamental, o donde se encuentran las bases de activismo del Gobierno.

El subsidio es una ayuda con fines benéficos o sociales, con el fin de ayudar al desvalido por su condición de persona humana y no, por un interés partidario electoral. Este subsidio, crea  una relación de dependencia con el que da el subsidio, aunque éste sea insostenible en el tiempo, por la situación económica.

La compra de los diputados o de funcionarios públicos y aún de partidos políticos, por parte del Gobierno, siempre sale del erario público. Podemos citar como ejemplo, el bono de 1.9 millones de dólares que exigieron quienes apoyaron la toma de la Corte Suprema de Justicia, siendo tan lesivo para la moral de quienes laboran en dicho Órgano de Estado, que muchos de ellos, decidieron hacer público, que no cobrarían el bono, pues su dignidad no se los permitía. El pago de este bono, fue a costa del no pago de los proveedores de los servicios al Órgano Judicial.

Considerando esta corrupción de los funcionarios de la República y de los ciudadanos en quienes reside la soberanía y que la vuelven artículo de comercio, recuerdo el ingenioso poema de un anónimo poeta español.

Si pública es la mujer

Que por puta es conocida

República debe ser

La mujer más prostituida

Y siguiendo el parecer

De esta lógica absoluta

Todo el que se diga ser

Hijo de la República

No es más que hijo

De la gran puta

Anónimo

¿ATENTA FUNES CONTRA LA SEGURIDAD HEMISFERICA?

                              

Por

Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN  http://publicacionaccion.blogspot.com

San Salvador, 17 de octubre de 2012.

A principios de septiembre, del corriente año, en conferencia de prensa y, después de pronunciar un discurso, en la Academia de Seguridad Pública, el Presidente Funes expresó que “no toleraría”, que medios de comunicación, ni analistas políticos, distorsionasen la realidad de la bondad y necesidad del pacto con las pandillas. Luego, en la 67° Asamblea General de las Naciones Unidas, abordó el tema del pacto  de las pandillas, calificándolo de un  logro de su Gobierno, en coordinación con la Iglesia Católica.

Nuevamente, el Presidente Funes se refiere al mismo tema, afirmando que, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, al calificar a la  Mara Salvatrucha, como una organización criminal transnacional, , “ ha sobre dimensionado el problema de las pandillas”.

Ahora bien, la Mara Salvatrucha o MS-XIII, es una realidad delincuencial  para los salvadoreños, que la sufren a lo largo y ancho del territorio nacional.
Y tanta es su criminalidad, que ha obligado a la utilización de la Fuerza Armada para su combate, conjuntamente con la Policía Nacional Civil. El Ministro de Defensa, al comentar sobre la calificación dada a esta organización, por el Departamento del Tesoro, fue claro: “las pandillas son la tropa del narcotráfico”. Afirmación ésta, que contrasta con la visión del Ministro de Justicia y Seguridad Pública, cuando justifica las acciones de las pandillas como una necesidad, ante la extrema pobreza. Aunque de esta manera se la justifique, la pandilla es una organización que realiza acciones que en las legislaciones penales de todo el mundo, son tipificadas como delictivas y, al ser realizadas colectivamente, y como único medio de subsistencia, adquiere las características de crimen organizado.

La Constitución de la República de El Salvador, obliga al Comandante General del Ejército y responsable de la Seguridad Pública, por medio de la cartera de Justicia y Seguridad Pública, a velar por el pleno cumplimiento de la ley, sometiendo y desarticulando a quienes delinquen.

La relación de las pandillas con la narcoactividad, es una realidad que obliga a las Fuerzas Armadas a que desempeñen un rol activo en su combate, ante la ineficacia de  los mecanismos normales de Seguridad Pública, para  combatirlos efectivamente.

El incumplimiento del Presidente Funes en su función de garante de la Seguridad Pública, es un acto de negligencia, con pleno conocimiento de las consecuencias en el entorno centroamericano y hemisférico. Lo cual implica una responsabilidad de comisión por omisión. Favorecer la negociación es un acto contrario a la política del resto de los países del área y del hemisferio.

Al  hacer esta afirmación, debemos aclarar qué significa Seguridad Nacional; significado que derivaremos hacia la seguridad colectiva internacional y, de la cual se desprende, la Seguridad Hemisférica.

Seguridad  Nacional es  "la condición o capacidad lograda por el Estado al adoptar un conjunto de previsiones y acciones que tienden a fortalecer el Poder Nacional y evitar, eliminar o paliar vulnerabilidades, de manera de quedar en condiciones de enfrentar, con razonables posibilidades de éxito, las amenazas y agresiones de origen externo o interno, que puedan afectar la consecución del Objetivo Nacional". Este concepto es universalmente aceptado por las distintas Fuerzas Armadas y, por los organismos internacionales.

La seguridad colectiva internacional, es “un mecanismo institucional de acción conjunta, mediante el cual todos los Estados que lo integran se comprometen a contrarrestar  toda acción que contra cualquiera de ellos se intente, mediante el empleo de la fuerza concertada en contra del Estado agresor”. La tolerancia que el Presidente Funes muestra hacia las pandillas, son en realidad políticas de Estado, y no, actos atribuibles a un individuo, en su carácter personal. Esta tolerancia, le da a las pandillas un territorio seguro en general y en lo particular,  a quienes se encuentran privados de libertad, les permite un espacio físico, desde el cual coordinan y dirigen sus acciones delincuenciales aún más allá de las fronteras patrias. Por lo que las acciones de las pandillas y su relación con el narcotráfico, son de interés latinoamericano.

En estos momentos, los diferentes Estados del área, en coordinación con los Estados Unidos, realizan acciones conjuntas para combatir este flagelo, pero las pandillas, al tener territorio seguro, son la alternativa del narcotráfico para trasladar sus operaciones a este país por ser más seguro. Nuestra vecina y hermana Guatemala, ya está combatiendo en este sentido, luego de que su territorio en el norte, sea controlado por los narcotraficantes. Los pandilleros son quienes se encargan del narco menudeo y de una buena parte del sicariato. Basta con leer las noticias para poder apreciar la dimensión de este peligro.

Los especialistas en el tema de Seguridad Hemisférica, concluyen que una de las principales amenazas que deben las Fuerzas Armadas enfrentar, es el narcotráfico, por tener éste, la capacidad de manipular las estructuras políticas, administrativas y sociales de un Estado  y, ahora, las pandillas, como parte del narcotráfico, son una amenaza continental, pues la base de sus acciones recae en el control territorial y la extorsión de sus habitantes.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Presidente Funes, no sólo ha faltado a su obligación constitucional, sino que pone en riesgo la seguridad hemisférica, pues los otros Estados no pueden combatir esta amenaza, si existe un paraíso para tales organizaciones,  y lo que es peor, protegidos por una política de Estado. La cual de persistir, podría considerarse como un gobierno favorable al terrorismo internacional.

EL TRIUNFO DEL CHAVISMO Y SU REPERCUSIÓN EN EL SALVADOR

Por  Lic. Fernán Camilo Álvarez Consuegra

Editor de PUBLICACIÓN ACCIÓN

San Salvador, 14 de octubre de 2012

Luego de apreciar el triunfo del Chavismo en Venezuela, es bueno y conveniente reflexionar sobre las razones de triunfo y los efectos que ya se están vislumbrando en la política nacional.

Llamo triunfo del Chavismo, al hecho claramente manifestado de que no ha sido el triunfo de sólo un líder, sino de una ideología enraizada muy hondamente, en el espíritu venezolano y, que está, ya dando sus frutos. El perfil del Socialismo del Siglo XXI, ha llegado a la madurez necesaria para poder analizarla, a la luz de las teorías políticas del Estado. Este perfil, ha resultado exitoso para las masas en Ecuador, Bolivia, Nicaragua y en algunas islas de las Antillas Menores. Ahora ya se perfila en nuestro país, como una  estructura claramente gubernamental, aún antes de las elecciones del 2014.

El Socialismo del Siglo XXI, no concibe a la población como elemento integrante del Estado, a la cual éste, debe protección y auxilio, y cuya vida debe ser reglada en razón del bien común, con excepción, de aquellas esferas protegidas por las garantías individuales. Por el contrario,  la diferencia consiste en que en el Socialismo del Siglo XXI, un segmento de la población se vuelve directamente parte del Estado, tanto en su relación política como en su relación económica; y la otra parte, la que produce los ingresos del Estado, sin que su participación política sea admitida, por lo cual se vuelve un Estado dividido en dos grandes clases sociales: la población que vive del Estado y la que alimenta a éste.

Es evidente que, la mayoría de la población venezolana, ha aprobado el sistema político del Socialismo del Siglo XXI, pero que ha sido rechazado por el importante sector de aquellos que no viven a costa del Estado. Esta disidencia, hace que, en la práctica, los fines del Estado – desarrollo interno e individual – no se cumplan. Por otra parte, los recursos del Estado, no serán nunca suficientes para sostener indefinidamente este modelo político. Agotados los recursos propios, el sistema deberá recurrir a los recursos de sus países satélites, los cuales únicamente prolongaran artificialmente la vida de este modelo; el cual se desplomará en algún momento, tal  como lo hicieron en Europa, los países del Este.

El Socialismo del Siglo XXI, considera que el papel del Estado, en su rol internacional, debe de girar en sentido contrario a los polos económicos mundiales: Estados Unidos, Europa y Japón, pues sus objetivos son los Estados periféricos: África, países árabes, China y Latinoamérica, dado que el beneficio económico esperado y deseado, no proviene del comercio directo, sino de la explotación de las coyunturas políticas mundiales.

Dos de las características generalizadas de este sistema, son el fomento de la corrupción y la eliminación de los incentivos naturales para la inversión nacional e internacional, por considerarlas nocivas a sus intereses de control estatal, permitiendo sólo a aquellas que se someten al régimen político y que admiten a la alta dirigencia del Gobierno, como socio industrial.

El sistema de corromper a la oposición, ofreciendo dinero o prebendas, destruye el sistema de pesos y contrapesos del Estado. Y en aquellos casos en que éste método no funciona, amenaza con sacar a sus bases a la calle, para provocar la destrucción de la propiedad privada opositora y disminuir la actividad económica nacional.

Sobre la política salvadoreña, se siente ya la influencia amenazadora del sistema político del Socialismo del Siglo XXI. La excesiva ayuda populista que el Estado esta otorgando,  provoca una división de la sociedad: por una parte, los que producen, que son los menos y por la otra, los que viven de esta producción, sin esfuerzo alguno, y que son los más. Y en razón de que el Estado ya es incapaz de sostener este sistema, para obtener la aprobación a su posibilidad, se ha dado la compra de voluntades y votos. El Gobierno, con sucesivas acciones políticas ha logrado el control de los órganos supremos del Estado y, para lograrlo, amenazó a la oposición con manifestaciones cuyo único objeto sería la destrucción de la propiedad privada. Por esta razón, la oposición política, cedió la Corte  Suprema de Justicia, en contra de la opinión de los más connotados juristas de La República y de la manifiesta opinión contraria de la ciudadanía.

Todo esto obliga a que los salvadoreños que creen en el sistema de libertades  y del orden republicano, democrático y representativo, consagrados en la Constitución Política de El Salvador, ya no confíen en la oposición política formal y, que para la defensa de estos principios, la sociedad salvadoreña, debe organizarse en agrupaciones cívicas que no sean susceptibles a la corrupción ni a las presiones que el sistema somete a la oposición formal.

Estas agrupaciones cívicas, deben convertirse en apoyo ciudadano de la oposición formal y,  a su vez, deben también, ser  el ente contralor del mismo; de lo contrario, la mayoría de los salvadoreños se convertirían en siervos del Estado, siendo su  única misión,  producir para alimentar el total aparato del Estado, que vela por todos los que les son adictos.

Los efectos del Socialismo del Siglo XXI, no se limitarán a alimentar a una estructura estatal nacional, sino,  que corremos  el riesgo, al formar parte del grupo ALBA, que nuestras Fuerzas Armadas pasen a formar parte de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América y nuestra doctrina militar sea dictada por la Escuela de Defensa y Soberanía de los países del ALBA, en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, como ya lo hacen: Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Cuba, Antigua y Barbuda y Ecuador.